Un tribunal de apelaciones de Ecuador rechazó el viernes (07.06.2024) en segunda instancia el recurso de habeas corpus que solicitaba la liberación inmediata de Jorge Glas, exvicepresidente de Rafael Correa, y revocó el fallo original que calificaba de ilegal y arbitraria su detención dentro de la embajada de México en Quito, cuando el gobierno de este país le había concedido asilo.
La Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Nacional de Justicia consideró que la detención de Glas, el 5 de abril en una invasión policial a la sede diplomática de México, que fue condenada casi unánimemente por la comunidad internacional, fue legal y legítima, según informaron los abogados del exvicepresidente.
El tribunal de primera instancia que revisó el hábeas corpus presentado en favor de Glas, había determinado inicialmente que la dentención fue ilegal y arbitraria, por no haberse respetado el protocolo de allanamientos a delegaciones diplomáticas extranjeras contemplado en Ecuador.
Sin embargo, mantuvo al exvicepresidente en prisión al tener pendiente de terminar de cumplir una pena de ocho años de cárcel por sendas condenas (cohecho y asociación ilícita) en casos de corrupción.
Con esta decisión, la libertad de Jorge Glas, capturado durante la incursión policial en la embajada de México, el pasado 5 de abril, queda negada.
El caso sigue en La Haya
La noche del 5 de abril la Policía ingresó a la embajada de México en Ecuador para detener a Glas. Horas más temprano, ese mismo día, México le había concedido asilo político. También en abril pasado, otro tribunal declaró que detención era ilegal y arbitraria.
Jorge Glas es protagonista en el conflicto diplomático surgido entre Ecuador y México. El caso se ventila en la Corte Interamericana de Justicia.
México ha dicho que está dispuesto a reanudar relaciones con la condición de que se le entregue al exvicepresidente. Sin embargo, el gobierno de Daniel Noboa ha descartado esta posibilidad.
El pasado 17 de mayo, Jorge Glas presentó un recurso judicial para evitar que la Fiscalía pueda extraer la información del celular y un iPad. Este también le fue negado.
